“真沒想到這筆錢我還能拿到手，如果沒有你們，我還真不知道該怎么辦。”昨日記者獲悉，沈陽市渾南區(qū)人民檢察院民事行政檢察科成功辦理了民營企業(yè)家杜某申請執(zhí)行監(jiān)督一案。在民事行政檢察科檢察官高玉亭、劉曉楠的不懈努力下，17年前的判決終于執(zhí)行完畢，杜某拿到了300余萬元的執(zhí)行款。為了表達(dá)感謝，杜某給渾南區(qū)檢察院送來了錦旗和感謝信。
2001年，原東陵區(qū)人民法院就杜某訴某公司及其法定代表人龐某償還借款一案作出判決，判決某公司還款102萬余元，龐某承擔(dān)連帶責(zé)任。案件審理過程中，法院依杜某申請將龐某個(gè)人名下房產(chǎn)（3層獨(dú)棟房）“輪候查封”，因當(dāng)時(shí)法律尚未規(guī)定輪候查封，房產(chǎn)部門不接受重復(fù)查封，故該次查封為現(xiàn)場查封，未在房產(chǎn)部門登記。
同年4月，杜某向法院申請執(zhí)行。執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人龐某將其個(gè)人名下已被查封的3層獨(dú)棟樓房出售給姜某，并以部分售房款（40余萬元）償還某公司對外債務(wù)，從而解除了該房屋在房產(chǎn)部門的登記查封。解除查封后，龐某即將房產(chǎn)過戶給姜某。法院一直以房產(chǎn)已登記在姜某名下為由拒絕執(zhí)行。
2014年6月，省高級人民法院就杜某訴龐某、姜某要求撤銷二人簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議一案作出終審判決，判決龐某與姜某簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。杜某據(jù)此要求法院依法執(zhí)行上述房產(chǎn)，但法院仍以房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議雖被確認(rèn)無效，但房屋仍登記在姜某名下，無法執(zhí)行為由拒絕執(zhí)行。
沈陽市渾南區(qū)人民檢察院民事行政檢察科受理該案后，檢察官高玉亭、劉曉楠加班加點(diǎn)仔細(xì)審查了案涉13冊審判卷宗、2冊執(zhí)行卷宗，調(diào)查了某公司工商信息及其他相關(guān)信息，查詢了案涉房產(chǎn)登記信息并實(shí)地查看了房產(chǎn)現(xiàn)狀。
檢察官通過仔細(xì)審查卷宗和充分調(diào)查核實(shí)，厘清了案件的法律關(guān)系，明確了法院在審判和執(zhí)行中存在的主要問題：法院在羅某訴某公司一案中查封龐某個(gè)人財(cái)產(chǎn)系錯(cuò)誤查封；法院以雖然判決確認(rèn)房屋買賣合同無效，但房屋仍未過戶給龐某為由拒絕執(zhí)行，適用法律過于僵化。在合同雙方均無主動(dòng)申請過戶可能的情況下，不直接執(zhí)行該房產(chǎn)將使確認(rèn)合同無效的判決成為一紙空文，不利于保護(hù)申請執(zhí)行人的合法權(quán)益。故承辦此案的檢察官圍繞上述兩點(diǎn)意見向院檢察委員會進(jìn)行了詳細(xì)闡述，經(jīng)院檢察委員會討論決定，向法院提出了檢察建議，法院最終采納了檢察建議。
近日，案涉房產(chǎn)拍賣完畢，杜某拿到了期盼已久的執(zhí)行款。